In Rock

Et dire qu"il y avait des outtakes de ce calibre ! Sans compter que le single black night ne figurait pas non plus sur In Rock!

Je suis bien plus impressionné par les bsides et Outtake de Fireball je dois dir,e même si j'aime bien Cry Free!

Perso ceux sont les enregistrements BBC (en terme de Bonus de In Rock) qui m'ont toujours le plus impressionnés... mais je suis grand fan de cet album que bcp apprécient assez peu finalement (trop daté, "trop" hard, etc...).

heu faut pas laisser qlq avis devenir une generalité ! In rock est et restera un album légendaire ! l'album qui a posé les bases et qui a tout saccagé à sa sortie ... pitin Speed King !!!! y avait quoi de plus violent à l epoque ?

Mouais, plutôt d'accord avec Franck, au final je ne connais pas tant de monde que ça qui n'aime pas ce disque... Storm en effet, mais sinon...

Je ne suis pas un grand fan de l'album. Je lui préfère largement Machine Head.

Le son de l'album me paraît étonnant. avec le recul ça fait partie du charme OK. Mais à la même époque le premier Heep sonne mieux. Le premier Zep enregistré en 48heures avec probablement moins de moyen, le II également alors qu'il est conçu en court de tournée.

Ca sonne pas top même pour l'époque.

Ca oui...

dire que les albums du Zep sont bien produits, m interpelle ...
Apres, franchement la prod, on s en fout ! ce qui compte, c est l impact qu à eu cet album à l epoque et ce fut juste une bombe H laché dans le monde du rock de l epoque

Que MH qui est le 3e album de la MK II et le 6e du groupe sonne mieux avec les millions qu à rapporter IR, qui lui ne les avait pas, parait logique ! ... même si au final, on connait comment à été enregistré MH ... ... merde j ai du confondre avec Def Leppard

Oui les albums de Led Zep sont biens produit.

Je faisais la remarque parce que le premier a été produit en très peu de temps et le second en pleine tournée. Bref pas les conditions idéales (même si il y'a Glyn Johns et Eddie Kramer en ingé), ça sonne mieux qu'un In Rock en 70 alors que DP n'en été pas à son coup d'essai.

D'où je me demande pourquoi un son aussi crade. On ne me fera pas croire que c'est une question de moyen, c'est pour ça que je cite UH aussi.

C'est clair que le son est brut et qu'à partir de Machine Head c'est nettement meilleur en terme de prod, mais je pense qu'il y avait aussi une volonté dans cette froideur, le Hammond qui hurle a travers les Marshall, ça peut pas être chaud et doux... Bon, après, entre chaud et doux et In Rock, je vous accorde qu'il y a de la marge.

Cela dit, In Rock par rapport a Machine Head s'impose plus par son impact et la cohésion de l'ensemble. Enfin, il y a trois excellent titres, les deux tubes et Hard Lovin' Man, mais les 4 autres, sans être mauvais, je ressortent pas vraiment, là ou sur Machine Head à coté de Smoke et Highway Star, il y a encore Lazy, Space Truckin', Pictures of Home... Bref, le son a sans doute fait partie de la réussite de l'album, et je pense aussi qu'il en rebute certains.

Après, c'est un peu comme si vous mettiez une voiture classique des 60's dans les mains d'un accroc des bagnoles modernes, il peut soit s'extasier, soit demander ou est le GPS, le Cruise control, et pourquoi c'est sur peu confortable...

JC a écrit:Oui les albums de Led Zep sont biens produit.

Je faisais la remarque parce que le premier a été produit en très peu de temps et le second en pleine tournée. Bref pas les conditions idéales (même si il y'a Glyn Johns et Eddie Kramer en ingé), ça sonne mieux qu'un In Rock en 70 alors que DP n'en été pas à son coup d'essai.

D'où je me demande pourquoi un son aussi crade. On ne me fera pas croire que c'est une question de moyen, c'est pour ça que je cite UH aussi.

Pour le coup assez d'accord même s'il faut prendre en compte que Birch c'est loin d'être Kramer ou Glyn Johns!

Tiens, je ne me suis jamais posé la question de la qualité de la production de In Rock. Parce que justement, c'est un diamant brut qui sonne bien parce qu' il n'est pas "produit". Un son d'orgue saturé qui sort d'un ampli marshall, une rythmique tellurique, une guitare sans chichi (sauf sur le solo en tierce de HLM) et des hurlements de possédé...
Pour revenir à la qualité des morceaux, il y a pour moi 2 titres mineurs: Into The Fire et Livin' Wreck. Mais à la longue, ils deviennent entêtants (comme Never Before et Maybe I'm a Leo en quelque sorte).
La première face est une tuerie car les 3 titres sont très différents et percutants à la fois. Flight of the rat est le moins évident, mais quel pied ce morceau ! Quant à HLM, c'est la hargne à l'état pur: un manifeste de hard rock.

+1 entierement d accord tu as tout dit sur la prod
à la petit difference que pour moi Into the Fire et Living wreck ne m ont jamais paru des filers ou face B , bien au contraire ... notamment pour ce dernier où le chant de Gillan est d'une superbe beauté lyrique et soul

Franck a écrit:+1 entierement d accord tu as tout dit sur la prod
à la petit difference que pour moi Into the Fire et Living wreck ne m ont jamais paru des filers ou face B , bien au contraire ... notamment pour ce dernier où le chant de Gillan est d'une superbe beauté lyrique et soul

Je suis d'accord. J'ai pas dit fillers (ce qui signifie, en gros, remplissage), ni faces B, mais titres mineurs. Comme toi j'aime bien Livin' Wreck (par contre, Into The Fire est pour moi l'un des titres les plus chiants de DP), mais cela ne vaudra jamais Child In Time, Speed King, HLM ou même Bloodsucker et Flight of the Rat.
J'ai un pote de par chez toi à Toulouse, Lionel, qui considère que dans tout grand album il faut une petite merde au milieu car la perfection n'existe pas. Pour lui, Rising ne serait pas aussi bon s'il n'y avait pas "do you close your eyes", Red de King Crimson ne serait pas le même chef d'œuvre sans "providence" et donc In Rock pas aussi génial sans "into the fire". Et pourtant les 3 titres cités sont assez insupportables...

fooly a écrit:

Franck a écrit:+1 entierement d accord tu as tout dit sur la prod
à la petit difference que pour moi Into the Fire et Living wreck ne m ont jamais paru des filers ou face B , bien au contraire ... notamment pour ce dernier où le chant de Gillan est d'une superbe beauté lyrique et soul

Je suis d'accord. J'ai pas dit fillers (ce qui signifie, en gros, remplissage), ni faces B, mais titres mineurs. Comme toi j'aime bien Livin' Wreck (par contre, Into The Fire est pour moi l'un des titres les plus chiants de DP), mais cela ne vaudra jamais Child In Time, Speed King, HLM ou même Bloodsucker et Flight of the Rat.
J'ai un pote de par chez toi à Toulouse, Lionel, qui considère que dans tout grand album il faut une petite merde au milieu car la perfection n'existe pas. Pour lui, Rising ne serait pas aussi bon s'il n'y avait pas "do you close your eyes", Red de King Crimson ne serait pas le même chef d'œuvre sans "providence" et donc In Rock pas aussi génial sans "into the fire". Et pourtant les 3 titres cités sont assez insupportables...

oui bien sûr ! d accord pour tout là aussi
à la nuance que pour moi Into The fire reste un titre interessant, ne serait ce que par ce refrain dechirant, et la performance de Gillan encore
du coup, si je vais dans ton raisonnement un Into the fire, seul dans un album moyen, en sortirait peut etre comme un hit ... donc à l inverse, un titre soit disant moyen, parait moyen à coté de grands classiques, mais serait peut etre mieux considéré s il avait été entouré de filler !?
ce raisonnement vaut pour Woman from tokyo qui, me parait surévalué parce qu il fait parti d un album moyen : s il avait été sur MH, me demande s il on n en parlerait pas comme un titre moyen !?

Je ne sais pas mais je trouve ce raisonnement dit du "il faut une bouse par grand disque" assez fallacieux...

Pour moi In rock est une sorte de tout, peut-être + que les suivants. Une sorte de coup de boule qu'il faut prendre en bloc, du coup plutôt d'accord avec Franck. Certainement même que la prod crade y joue beaucoup.

Je poste ça dans In Rock, pour ne pas créer un sujet, je ne sais pas si je fais bien...

Pêché cette reprise de Child in Time sur Thehighwaystar, à l'occasion de l'annonce du 6è concert annuel à la mémoire de Jon Lord --



Alors... Je trouve ça très brillant, sinon je le posterais pas . Comme on n'entendra plus jamais ce titre en live, en fermant les yeux, grâce à la qualité du son et de l'interprétation (chanteur, guitariste), on s'imagine ce que ça pourrait être/ça a pu être pour les spectateurs des années 70.
Mais une toute petite remarque quand même: ce chanteur polonais, pour remarquable qu'il soit, n'a pas tout à fait le velouté incomparable de Gillan jeune. C'est justement en entendant une interprétation de très très haut niveau comme celle-ci qu'on mesure les 5% de différence qui font que Gillan était tout simplement divin (surtout dans la version Granada TV de 70, pour ne citer qu'une version vidéo -- bien sûr avec le son de l'époque, qui n'est pas celui d'aujourd'hui).

Je lis par la même occase vos échanges sur In Rock.

Je fais partie de la fraction qui trouve depuis toujours le son (pas forcément la prod, dans le sens de "arrangements, structures etc...") horriblement daté: du hard rock seventies novateur dans sa conséquence impitoyable .... avec un son de 1965-66, tout droit sorti d'un album des Kinks ou autres. Rien contre les Kinks, au contraire!, mais le hard rock avec amplis à 11 avec une technique dépassée, ça crée une sorte de bouillie qui a son charme vintage, certes, mais qui nuit tout de même à la dynamique du son. Même remarque pour Fireball, d'ailleurs.
Gillan est complètement sous-enregistré, notamment! Quand on entend l'incroyable force de sa voix sur Jesus Christ Superstar la même année, il y a de quoi avoir des regrets... Il faudra attendre Who do we think... pour qu'un disque studio de Purple capte (presque) la quintessence de ce velouté dont je parlais plus haut à propos de Child in Time.

belle interpretation ! bon chanteur beaux aigus bon guitariste, mais ... pour ma part, il manque toujours la folie, et je ne surencherie pas sur la classe
meme le guitariste joue en mode stormbringer (l album) the gypsy, limite à la slide
bref ils sont trop melodieux et pas assez hardeux
comme le rappelait Stormy, le refrain ne se chante pas, il se crie

Je crois que c'est John qui disait ça.

Bonjour chez vous.
D'accord avec Fooly, In Rock c'est un joyau. Pour moi, sans hésiter le meilleur album de Deep Purple. A l'instar des schtroumpfs, 50 ans et pas une ride. Moins bien produit que Machine Head, ou plutôt différemment, mais bien plus prenant. Ca explose à la première seconde et c'est furieux jusqu'au bout, tout en conservant une incroyable qualité de composition.
Les perles de Machine Head ne sont vraiment intéressantes qu'en concert (sans doute parce que j'ai connu Made in Japan avant Machine Head). En studio, il se sont trop appliqués : j'imagine parfois Blackmore jouant ses solos en tirant la langue comme un enfant qui apprend à écrire. J'avais lu une interview de Blackmore (qui estimait aussi Machine Head comme son meilleur album, mais aussi au même moment que Deep Purple était arrivé au bout) disant qu'il était plus à l'aise et donc plus inspiré à jouer devant un public plutôt que devant des ingénieurs du son qui attendent qu'il ait fini sa piste.
Deep Purple est un groupe fait pour la scène, et j'estime que In Rock a réussi en ceci qu'il sonne vraiment live, beaucoup plus spontané. Il est aussi moins pop que ses successeurs. C'est le seul vrai album de hard rock de Deep Purple.
Fireball et Machine Head sont des retours en arrière car ils perdent cette ambition conceptuelle, cette cohésion d'ensemble. Mais c'est vrai aussi pour les albums des années 80.
A cet égard, lisant ce qui a été dit de Led Zeppelin, LZ est contrairement à DP, selon moi, un groupe de studio bien plus que de scène. Albums sublimes, mais qui, une fois joués en concert, n'apportent jamais la même satisfaction. C'est pourquoi j'écoute avec plaisir les albums studio de Led Zeppelin mais n'écoute que les albums live de Deep Purple, à l'exception de Deep Purple in Rock.