Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Partagez

    Sondage

    Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée des 1984 ?

    [ 1 ]
    14% [14%] 
    [ 5 ]
    71% [71%] 
    [ 1 ]
    14% [14%] 
    [ 0 ]
    0% [0%] 
    [ 0 ]
    0% [0%] 

    Total des votes: 7

    Invité
    Invité

    Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Invité le 23/11/2017, 11:08

    Gillan déclarait en 94, que la plus grande erreur des 4 restants, avait été de ne pas avoir foutu Blackmore dehors vingt ans plus tôt.

    aussi quand on voit les 2 derniers super disques de DP et les moyens de la reformation de la MKII, pensez vous qu il aurait mieux valu qu'on se passe d'un Perfect Strangers, Battles rage on, Anya etc ... pour esperer avoir d'autres Infinite ou Now What !? ... sachant qu on a eu droit aussi à du Abandon et du Rapture, pour moi les 2 moins bon album toutes mk confondues (la mK I exclu)


    avatar
    Phil
    Lazy

    Messages : 1897
    Date d'inscription : 31/07/2017
    Age : 56

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Phil le 23/11/2017, 21:18

    Perfect Strangers moyen ? Shocked
    avatar
    Apollo
    Admin

    Messages : 427
    Date d'inscription : 21/07/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Apollo le 23/11/2017, 21:38

    Je pense que se reformer en 84 sans Blackmore n'aurait pas été possible. En fait, le véritable point de bascule c'est 1973. Si au lieu d'accepter le chantage de Blackmore "je reste si en plus de laisser partir Gillan on vire Glover et on change tout pour faire ce que je dis", Paice et Lors avait dit merde à Blackmore, et avait dit à Gillan et glover de rester, qu'ils allaient prendre un nouveau gratteux (du coup, pas Morse, trop jeune!), là ça aurait pu être une toute autre histoire...

    Bon, c'est une histoire dont on ne connait pas la fin, peut être que Gillan aurait continuer à se pourrir à l'alcool, que ça aurait mal tourné, et qu'en plus on n'aurait jamais découvert Coverdale. Par contre, peut-être que Hughes et Bolin aurait poursuivit leur carrière ou lieu de devenir (encore plus) junkie, et que ça aurait donné tout autre chose...

    Bref, je ne réponds pas à ta question, mais en 84 ça me semble difficile... En 88, par contre...

    Invité
    Invité

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Invité le 23/11/2017, 22:47

    Phil a écrit:Perfect Strangers moyen ? Shocked

    pour moi non ! mais yen a beaucoup qui le trouve moyen ! cf le FCH

    @Apollo : en fait ma question n etait de savoir ce que le groupe serait devenu, ma question portait surtout sur la musique !
    echangeriez vous les 3 disques de la mk IIbc contre une potentialité de 3 meilleurs disque de la MkVII ?

    j ai relu les itw de Tangmo, et j ai rebondi sur ce commentaire de Gillan, puis le sentiment des 3, hors RB, autres qui regrettaient au final,istoi d avoir cédé à RB? en retrouvant une telle harmonie avec Satriani, puis Morse ; et le propos de Gillan remonte effectivement à 73 où il declare sur une itw que sa principale erreur est au final de ne pas avoir viré RB en 73 ; du coup les 4 autres auraient poursuivis sans RB bien avant avec un autre guitariste ; et on peut fort imaginer, qu avec Gillan, le style de Bolin n aurait pas été choisi
    donc si on devait refaire l histoire avec Morse en 74, pensez vous qu'on aurait pu avoir des disques peut etre plus excitant suele trio de la MkIIbc, quant on connait infinite et NW ?
    ou autrement formulé : echangeriez les 3 disques de la mk IIbc contre 3 nouveaux disque de la mK VII voire VIII ? Purple aurait il fait appel à Ezrin plus tôt, voire un Mutt Lange ?
    avatar
    tangmo
    Lazy

    Messages : 1476
    Date d'inscription : 01/08/2017
    Age : 52
    Localisation : rodez

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par tangmo le 23/11/2017, 23:06

    allez vote 2
    avatar
    Phil
    Lazy

    Messages : 1897
    Date d'inscription : 31/07/2017
    Age : 56

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Phil le 24/11/2017, 06:52

    2
    avatar
    Winslow
    Lazy

    Messages : 224
    Date d'inscription : 01/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Winslow le 24/11/2017, 17:40

    En fait la plus grosse connerie de DP c'est de ne pas avoir virer Morse ...

    On aurait qdixie Dregs qui tournerait et on ne perdrait pas aux change
    avatar
    John
    Lazy

    Messages : 1507
    Date d'inscription : 03/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par John le 24/11/2017, 19:29

    En fait il manque un "pourquoi pas"...

    J'aime beaucoup Battle malgré sa prod de con et je regretterais bien entendu de ne pas avoir eu Knocking, Perfect, quelques titres de House...donc personne ne peut répondre un "oui" simple et franc...

    Ce qui est certain c'est que si on avait eu une reformation en 84 avec Morse et Ezrin à la barre, que ce soit avec Lord ou Airey, je pense que le groupe aurait été plus stable et surtout plus aventureux, la différence est là :  Blackmore a bloqué toute progression musicale du groupe.

    Ca donne de bons disques comme Perfect mais une de mes fiertés pour eux réside plutôt dans le développement de leurs musicalité comme sur Purpendicular, NW?! et certains titres d'Infinite... et ça avec Blackmore, pas moyen, c'est "je ressasse le même hard rock sans cesse et basta"... du coup je trouve qu'on a de la chance d'avoir eu du rab de mk2 malgré pas mal de fillers... puis deux coups de pompes aux derches magistraux : Steve sur Purpendicular (et sur scène) puis Airey/Ezrin qui font terminer le groupe sur des sommets assez inespérés...qui aurait cru à des oeuvres du level d'Infinite et surtout NW?! ou à une tournée d'adieux du niveau épatant qu'ils démontrent en ce moment?

    Quand tu vois le niveau de Blackmore...bref
    avatar
    JC
    Lazy

    Messages : 436
    Date d'inscription : 02/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par JC le 24/11/2017, 20:01

    Bon on passe sur les déclarations très hypocrites de 94.

    Sinon Yes à fait ça en 83, se reformer avec un nouveau guitariste, sans Steve Howe.
    Résultat Anderson n'est plus dans le groupe, Howe est revenu et n'a plus cédé sa place.

    Donc la MKVII en 84, c'est Blackmore aujourd'hui.


    Dernière édition par JC le 24/11/2017, 21:59, édité 1 fois
    avatar
    John
    Lazy

    Messages : 1507
    Date d'inscription : 03/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par John le 24/11/2017, 20:14

    C'est un peu rapide comme raisonnement mais y'a peut-être du vrai Very Happy

    Blackmore aujourd'hui ne peut plus jouer correctement (à l'électrique au moins) et est devenu une gros feignasse ce qui n'est absolument pas le cas de Howe...
    avatar
    JC
    Lazy

    Messages : 436
    Date d'inscription : 02/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par JC le 24/11/2017, 22:00

    J'arrivais pas à l'activer de mon téléphone mais il devait y avoir un smiley à la fin de ma dernière phrase.
    avatar
    John
    Lazy

    Messages : 1507
    Date d'inscription : 03/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par John le 24/11/2017, 23:42

    Ah!
    avatar
    JC
    Lazy

    Messages : 436
    Date d'inscription : 02/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par JC le 24/11/2017, 23:45

    Cependant, avec un autre guitariste en 84 ça aurait poussé le public à réclamer Blackmore tôt ou tard. Finalement un 1993 inversé, Gillan out, Blackmore in.

    Invité
    Invité

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Invité le 25/11/2017, 20:32

    suis d accord avec john et un peu avec tout ce qui a été dit

    JC a écrit:Cependant, avec un autre guitariste en 84 ça aurait poussé le public à réclamer Blackmore tôt ou tard. Finalement un 1993 inversé, Gillan out, Blackmore in.

    interessant ton jeu !

    suis pas sur que Gillan aurait été viré si on imagine une ambiance en 93 (sans Blackmore donc) comme le groupe l' a actuellement
    toutefois, Gillan en 93, avait admis etre un penible, mais si Lord acquiesca dans une itw, il rajouta que le caractere penible de gillan ne meritait pas une eviction
    Lord a dit qu en fait : il pensait que c etait Blackmore qui etait le son de DP et non la voix ; et Gillan aurait été viré par rapport à ce critere ! il reconnut son erreur avec Satriani ( j ai lu ça dans les itw de Tangmo)

    du coup, ton hypthese est marrante mais elle fait debat
    car le groupe ayant donc vecu sans RB, il aurait probablement regler le caractere de RB bien plus tôt en le virant de suite
    A l inverse, RB ne sentant plus indispensable, vu que DP aurait vecu sans lui, il aurait peut etre mis son caractere de cochon en sourdine ... du moins pendant une periode significative Rolling Eyes

    avatar
    JC
    Lazy

    Messages : 436
    Date d'inscription : 02/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par JC le 25/11/2017, 20:51

    Je me dis que si DP s'était reformé en 84 avec un autre guitariste, tôt ou tard comme la qualité des albums finit par s'en ressentir, le retour de Blackmore était inévitable. Avec un adandon dès la fin des années 80... le public et le management auraient finit par réclamer Blackmore. Donc Gillan accepte à contre coeur mais finit par démissionner (ou être viré)?

    Effectivement Ricardo ne serait sûrement plus guitariste du groupe aujourd'hui, même dans cette configuration. Mais impossible de penser qu'il n'aurait pas eu un rôle essentiel dans DP à cette période.

    Invité
    Invité

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Invité le 25/11/2017, 23:29

    donc si je vais dans ton sens, dans tous les cas de figure, on aurait eu droit à Slaves and masters avec Jocelyne Laughing Laughing Laughing Laughing
    conclusion : au milieu de toutes ses mk, SM, seul album légitime de DP mouhahahaha tu m as tué de rire
    avatar
    John
    Lazy

    Messages : 1507
    Date d'inscription : 03/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par John le 26/11/2017, 01:10

    Le truc c'est que je ne crois pas que Blackmore après 84 soit si indispensable que ça...la preuve sans lui, le groupe a sorti des disques très réussis (Purpendicular et NW?! mais même Infinite par exemple), qui lui aurait permis de tenir sans lui... au moins aussi bien qu'un House ou un Slaves... du coup je ne crois pas qu'on aurait rappelé Blackmore.

    J'ai l'impression que Purple a eu la chance de bénéficier des dernières idées de Blackmore avant que sa créativité n'arrive au néant, mais aussi d'avoir Morse au moment où celui-ci avait vécu assez d'expérience pour apporter des choses au groupe qui ne soient pas simplement celles qu'aurait apporté un ex-Dixie Dregs en 84...

    Difficile à dire avec un autre guitariste que Morse ou Blackmore, c'est certain, mais force est de constater que vu l'effondrement musical de Ritchie, nous avons peut-être eu "le meilleur" de ce que ces gars pouvaient donner ensemble... on en revient à ce qu'on dit souvent : c'est surtout une poursuite de Rainbow avec Dio voire Bonnet qu'on a sans doute raté... ou de Purple avec la mk4 pour ceux qui aiment...
    avatar
    JC
    Lazy

    Messages : 436
    Date d'inscription : 02/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par JC le 26/11/2017, 10:26

    Franck a écrit:donc si je vais dans ton sens, dans tous les cas de figure, on aurait eu droit à Slaves and masters avec Jocelyne Laughing Laughing Laughing Laughing
    conclusion : au milieu de toutes ses mk, SM, seul album légitime de DP mouhahahaha tu m as tué de rire

    Ca c'est ta conclusion, pas la mienne.

    @John si DP s'en sort aujourd'hui sans Blackmore et avec l'aval d'une partie du public, c'est après 10 ans d'expérience d'une reformation instable.

    1984 sans Blackmore, là tu pars déjà avec pas mal de frustration, ça en fait le grand absent de la reformation. Alors sûr que cette MKVII aurait pondu au moins un bon disque, mais la qualité aurait finit par ne plus être au rendez-vous (c'est d'ailleurs ce qui est arrivé). Là je me mets à la place des fans, des managers, des journalistes... le retour de Blackmore, le guitariste historique du groupe, le guitariste d'In rock, Machine Head, Made in Japan serait quasiment incontournable.
    Plus que le retour de Blackmore, celui de la MKII. Abandon, Bananas, Rapture ça passe parce qu'on est dans les années 2000 et parce qu'il y'a eu la reformation avant, que le public est un peu blasé des histoires d'égo de Purple.

    Après je ne dis pas que Ricardo serait encore là. Gillan aurait peut-être été viré de nouveau, puis revenu, puis Blackmore se casse. Des albums de merde, il y'en aurait sûrement eu aussi. Mais pour moi le retour de Ritchie serait plus que probable.
    avatar
    John
    Lazy

    Messages : 1507
    Date d'inscription : 03/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par John le 26/11/2017, 12:39

    Je voudrais juste rebondir sur cette partie : "@John si DP s'en sort aujourd'hui sans Blackmore et avec l'aval d'une partie du public, c'est après 10 ans d'expérience d'une reformation instable"

    D'une je pense que DP fait mieux que juste "s'en sortir"... particulièrement depuis 5 ans, que ce soit commercialement ou qualitativement...faut être honnête quand même.

    Une partie du public si tu veux, mais ils vu qu'ils jouent dans les mêmes salles qu'avec Blackmore, voire de plus grandes, il faut croire que soit ça n'est pas une petite partie, soit ils ont su conquérir un nouveau public... d'ailleurs c'est un peu des deux. Pas certain qu'avec un Ritchie incapable d'avancer musicalement, on en serait là aujourd'hui...

    D'autre part, les 10 ans de reformation instable, je ne suis pas certain que ça ait tant servi que ça les mk 6 à 8, on pourrait très bien penser le contraire : plein de gens encore ne vont pas voir DP parce qu'ils sont restés sur de mauvaises impressions en 87 ou 91 (voire 93), Willow et moi on en a encore vus des exemplaires au UK la semaine dernière...

    Ou plus largement, à force d'instabilité, une partie du public a fui... peut-être qu'avec un autre gratteux que Blackmore dès 84, la situation serait aujourd'hui plus favorable, on ne peut pas savoir (notamment car l'hypothèse que tu décris "frustration->retour de Ritchie" est tout à fait plausible en effet oui).
    avatar
    Hip Booties
    Lazy

    Messages : 13
    Date d'inscription : 11/09/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Hip Booties le 26/11/2017, 17:52

    Illustration: je fais justement partie de ceux qui ont fui ... au mauvais moment, à la sortie de Purpendicular.

    Donc: 1996. Je suis dans un magasin, je tiens le disque entre les mains, partagé entre ma fidélité au groupe que j'ai vraiment découvert, ado, au moment de la reformation, et l'incertitude quant au line-up et à la qualité du produit. Si ma mémoire est bonne, le line-up ne figure pas sur la pochette de l'album. Vu les années mouvementées qui ont précédé, et ne lisant plus vraiment la presse musicale, je n'ai aucune idée du line-up !!! Gillan ou pas Gillan ? Un nième chanteur ? Quid de Blackmore ? Du hard FM ou du hard rock conventionnel (voire un peu ringardos...?)

    J'hésite... puis je repose le disque dans le bac ... et n'ai plus entendu parler de Purple jusqu'en 2006-2007, où je suis allé les revoir un peu comme ça, parce qu'ils passaient chez moi. Et là j'ai découvert Morse, une toute nouvelle approche scénique, des "vibes" complètement différents et autrement plus réjouissants, et depuis je suis mordu à nouveau.

    Ce qui m'a fait décrocher après 93:
    -l'instabilité, les bisbilles
    -l'inconstance stylistique (à ne pas confondre avec l'innovation! Autant House, malgré ses faiblesses, était novateur, autant Slaves et Battle exploraient chacun des genres certes différents, mais pas vraiment originaux!)
    - le comportement de Blackmore sur scène (j'ai pu apprécier ses frasques de visu en février 87 en Allemagne)
    - l'épisode JLT en lui-même avait durement éprouvé ma fidélité (pourtant j'ai acheté l'album et suis allé les voir, mais, après avoir tout bien pesé et tout bien écouté, ça ne m'a pas plu). Il y avait une perte d'identité quasi totale. Et par moments, oui, une certaine forme de vulgarité (textes, jeu de scène, voix de Turner, compos racoleuses)
    - J'avais l'impression, avec Battle, certes avec Gillan (mais très mal enregistré), que le groupe était encore très bon par moments, mais n'avait plus grand chose à dire de neuf (exception: Solitaire, qu'on aime ou qu'on n'aime pas -- moi j'aime beaucoup).

    Pour en revenir à la question, la reformation en elle-même était nécessaire et bienvenue. Avec la distance, je suis un peu réservé sur PS. Mais à l'époque, on en redemandait. Quant à House..., ce n'est pas non plus un chef d'oeuvre, mais il avait le mérite d'explorer quelques pistes intéressantes et relativement novatrices. Un album intéressant malgré ses défauts.

    Non, pour moi l'erreur fatale a été l'après-House. C'est en 89 qu'il faudrait refaire le film. Ce qui s'est passé ensuite a coûté des centaines de milliers de fans au groupe (dont moi).
    Slaves and Masters (pas du tout ma came, je l'ai dit, mais je concède volontiers que ce n'est pas un mauvais album dans le genre FM) ne serait pas sorti, complètement à contretemps alors que le grunge balayait le hair, le hard FM et les gens comme JLT. On n'aurait jamais eu à se farcir la farce grotesque du clip de Love conquers all, ni eu l'impression que Purple se trahissait. DP n'aurait jamais cherché à séduire les midinettes, un des sports favoris de Blackmore (par phases, quand il ne décide pas de faire des trucs déroutants, au contraire), avant de redonner un coup de barre à 180° vers le (certes bon) hard conventionnel en pilote automatique (Battle). Purpendicular, sorti au début des années 90, ne serait pas passé à la trappe de l'attention. Ce n'aurait pas été un line-up de plus, le troisième en peu de temps, mais on se serait intéressés au Purple sans Blackmore comme on s'est intéressés au Purple sans Gillan. On se serait rendu compte, du moins pour une partie de ceux qui n'ont même pas prêté attention, qu'il y avait un après-Blackmore.

    Certes, le groupe aurait perdu des centaines de milliers de fans avec le départ de Blackmore de toutes façons, mais il n'aurait pas mis aussi longtemps à se débarrasser de son image très dégradée, pas mis si longtemps à retrouver une attention, une certaine crédibilité, largement perdue dans tous ces errements (d'ailleurs, dans le grand public, cette perte de crédibilité perdure à ce jour).

    Bien sûr qu'il y aurait eu des albums "sans" comme Abandon, mais on aurait gagné 5 ou 6 ans de bonne santé et de bonne forme, de créativité retrouvée, et les médias et les fans n'auraient pas boudé DP pendant si longtemps, écoeurés devant la comédie du dinosaure spinaltapesque de 89-93.
    Et le mauvais marketing qui a prévalu pendant des années n'est-il pas le résultat du fait que l'industrie du disque ne croyait plus en eux ? Parfois, on a ce qu'on mérite.

    D'un autre côté, comme toujours quand on réécrit l'histoire, on peut se demander si on ne perd pas d'un côté ce qu'on gagne de l'autre -- si les membres du groupe n'avaient pas justement besoin de tout ce cirque pour se rendre compte qu'il fallait vraiment changer et se libérer.

    Invité
    Invité

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Invité le 26/11/2017, 19:16

    D'un autre côté, comme toujours quand on réécrit l'histoire, on peut se demander si on ne perd pas d'un côté ce qu'on gagne de l'autre -- si les membres du groupe n'avaient pas justement besoin de tout ce cirque pour se rendre compte qu'il fallait vraiment changer et se libérer.

    c'est exactement ce que dit le groupe ! jusqu à à assumer SM
    avatar
    Phil
    Lazy

    Messages : 1897
    Date d'inscription : 31/07/2017
    Age : 56

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Phil le 26/11/2017, 22:29

    C'est vrai que Purpendicular, j'aurais peut-être dû le reposer... Very Happy
    avatar
    tangmo
    Lazy

    Messages : 1476
    Date d'inscription : 01/08/2017
    Age : 52
    Localisation : rodez

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par tangmo le 27/11/2017, 08:57

    Phil a écrit:C'est vrai que Purpendicular, j'aurais peut-être dû le reposer... Very Happy
    c'est marrant j'adore cet album et pourtant je suis pas fan de morse Wink
    avatar
    tangmo
    Lazy

    Messages : 1476
    Date d'inscription : 01/08/2017
    Age : 52
    Localisation : rodez

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par tangmo le 27/11/2017, 08:58

    Hip Booties a écrit:Illustration: je fais justement partie de ceux qui ont fui ... au mauvais moment, à la sortie de Purpendicular.

    Donc: 1996. Je suis dans un magasin, je tiens le disque entre les mains, partagé entre ma fidélité au groupe que j'ai vraiment découvert, ado, au moment de la reformation, et l'incertitude quant au line-up et à la qualité du produit. Si ma mémoire est bonne, le line-up ne figure pas sur la pochette de l'album. Vu les années mouvementées qui ont précédé, et ne lisant plus vraiment la presse musicale, je n'ai aucune idée du line-up !!! Gillan ou pas Gillan ? Un nième chanteur ? Quid de Blackmore ? Du hard FM ou du hard rock conventionnel (voire un peu ringardos...?)

    J'hésite... puis je repose le disque dans le bac ... et n'ai plus entendu parler de Purple jusqu'en 2006-2007, où je suis allé les revoir un peu comme ça, parce qu'ils passaient chez moi. Et là j'ai découvert Morse, une toute nouvelle approche scénique, des "vibes" complètement différents et autrement plus réjouissants, et depuis je suis mordu à nouveau.

    Ce qui m'a fait décrocher après 93:
    -l'instabilité, les bisbilles
    -l'inconstance stylistique (à ne pas confondre avec l'innovation! Autant House, malgré ses faiblesses, était novateur, autant Slaves et Battle exploraient chacun des genres certes différents, mais pas vraiment originaux!)
    - le comportement de Blackmore sur scène (j'ai pu apprécier ses frasques de visu en février 87 en Allemagne)
    - l'épisode JLT en lui-même avait durement éprouvé ma fidélité (pourtant j'ai acheté l'album et suis allé les voir, mais, après avoir tout bien pesé et tout bien écouté, ça ne m'a pas plu). Il y avait une perte d'identité quasi totale. Et par moments, oui, une certaine forme de vulgarité (textes, jeu de scène, voix de Turner, compos racoleuses)
    - J'avais l'impression, avec Battle, certes avec Gillan (mais très mal enregistré), que le groupe était  encore très bon par moments, mais n'avait plus grand chose à dire de neuf (exception: Solitaire, qu'on aime ou qu'on n'aime pas -- moi j'aime beaucoup).

    Pour en revenir à la question, la reformation en elle-même était nécessaire et bienvenue. Avec la distance, je suis un peu réservé sur PS. Mais à l'époque, on en redemandait. Quant à House..., ce n'est pas non plus un chef d'oeuvre, mais il avait le mérite d'explorer quelques pistes intéressantes et relativement novatrices. Un album intéressant malgré ses défauts.

    Non, pour moi l'erreur fatale a été l'après-House. C'est en 89 qu'il faudrait refaire le film. Ce qui s'est passé ensuite a coûté des centaines de milliers de fans au groupe (dont moi).
    Slaves and Masters (pas du tout ma came, je l'ai dit, mais je concède volontiers que ce n'est pas un mauvais album dans le genre FM) ne serait pas sorti, complètement à contretemps alors que le grunge balayait le hair, le hard FM et les gens comme JLT. On n'aurait jamais eu à se farcir la farce grotesque du clip de Love conquers all, ni eu l'impression que Purple se trahissait. DP n'aurait jamais cherché à séduire les midinettes, un des sports favoris de Blackmore (par phases, quand il ne décide pas de faire des trucs déroutants, au contraire), avant de redonner un coup de barre à 180° vers le (certes bon) hard conventionnel en pilote automatique (Battle).  Purpendicular, sorti au début des années 90, ne serait pas passé à la trappe de l'attention. Ce n'aurait pas été un line-up de plus, le troisième en peu de temps, mais on se serait intéressés au Purple sans Blackmore comme on s'est intéressés au Purple sans Gillan. On se serait rendu compte, du moins pour une partie de ceux qui n'ont même pas prêté attention, qu'il y avait un après-Blackmore.

    Certes, le groupe aurait perdu des centaines de milliers de fans avec le départ de Blackmore de toutes façons, mais il n'aurait pas mis aussi longtemps à se débarrasser de son image très dégradée, pas mis si longtemps à retrouver une attention, une certaine crédibilité, largement perdue dans tous ces errements (d'ailleurs, dans le grand public, cette perte de crédibilité perdure à ce jour).

    Bien sûr qu'il y aurait eu des albums "sans" comme Abandon, mais on aurait gagné 5 ou 6 ans de bonne santé et de bonne forme, de créativité retrouvée, et les médias et les fans n'auraient pas boudé DP pendant si longtemps, écoeurés devant la comédie du dinosaure spinaltapesque de 89-93.
    Et le mauvais marketing qui a prévalu pendant des années n'est-il pas le résultat du fait que l'industrie du disque ne croyait plus en eux ? Parfois, on a ce qu'on mérite.

    D'un autre côté, comme toujours quand on réécrit l'histoire, on peut se demander si on ne perd pas d'un côté ce qu'on gagne de l'autre --  si les membres du groupe n'avaient pas justement besoin de tout ce cirque pour se rendre compte qu'il fallait vraiment changer et se libérer.
    assez d'accord avec tout cela Smile pas sur tout mais sur l’impression laissé au grand public
    avatar
    John
    Lazy

    Messages : 1507
    Date d'inscription : 03/08/2017

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par John le 27/11/2017, 10:41

    Hip Booties a écrit:Illustration: je fais justement partie de ceux qui ont fui ... au mauvais moment, à la sortie de Purpendicular.

    Donc: 1996. Je suis dans un magasin, je tiens le disque entre les mains, partagé entre ma fidélité au groupe que j'ai vraiment découvert, ado, au moment de la reformation, et l'incertitude quant au line-up et à la qualité du produit. Si ma mémoire est bonne, le line-up ne figure pas sur la pochette de l'album. Vu les années mouvementées qui ont précédé, et ne lisant plus vraiment la presse musicale, je n'ai aucune idée du line-up !!! Gillan ou pas Gillan ? Un nième chanteur ? Quid de Blackmore ? Du hard FM ou du hard rock conventionnel (voire un peu ringardos...?)

    J'hésite... puis je repose le disque dans le bac ... et n'ai plus entendu parler de Purple jusqu'en 2006-2007, où je suis allé les revoir un peu comme ça, parce qu'ils passaient chez moi. Et là j'ai découvert Morse, une toute nouvelle approche scénique, des "vibes" complètement différents et autrement plus réjouissants, et depuis je suis mordu à nouveau.

    Ce qui m'a fait décrocher après 93:
    -l'instabilité, les bisbilles
    -l'inconstance stylistique (à ne pas confondre avec l'innovation! Autant House, malgré ses faiblesses, était novateur, autant Slaves et Battle exploraient chacun des genres certes différents, mais pas vraiment originaux!)
    - le comportement de Blackmore sur scène (j'ai pu apprécier ses frasques de visu en février 87 en Allemagne)
    - l'épisode JLT en lui-même avait durement éprouvé ma fidélité (pourtant j'ai acheté l'album et suis allé les voir, mais, après avoir tout bien pesé et tout bien écouté, ça ne m'a pas plu). Il y avait une perte d'identité quasi totale. Et par moments, oui, une certaine forme de vulgarité (textes, jeu de scène, voix de Turner, compos racoleuses)
    - J'avais l'impression, avec Battle, certes avec Gillan (mais très mal enregistré), que le groupe était  encore très bon par moments, mais n'avait plus grand chose à dire de neuf (exception: Solitaire, qu'on aime ou qu'on n'aime pas -- moi j'aime beaucoup).


    Pour en revenir à la question, la reformation en elle-même était nécessaire et bienvenue. Avec la distance, je suis un peu réservé sur PS. Mais à l'époque, on en redemandait. Quant à House..., ce n'est pas non plus un chef d'oeuvre, mais il avait le mérite d'explorer quelques pistes intéressantes et relativement novatrices. Un album intéressant malgré ses défauts.

    Non, pour moi l'erreur fatale a été l'après-House. C'est en 89 qu'il faudrait refaire le film. Ce qui s'est passé ensuite a coûté des centaines de milliers de fans au groupe (dont moi).
    Slaves and Masters (pas du tout ma came, je l'ai dit, mais je concède volontiers que ce n'est pas un mauvais album dans le genre FM) ne serait pas sorti, complètement à contretemps alors que le grunge balayait le hair, le hard FM et les gens comme JLT. On n'aurait jamais eu à se farcir la farce grotesque du clip de Love conquers all, ni eu l'impression que Purple se trahissait. DP n'aurait jamais cherché à séduire les midinettes, un des sports favoris de Blackmore (par phases, quand il ne décide pas de faire des trucs déroutants, au contraire), avant de redonner un coup de barre à 180° vers le (certes bon) hard conventionnel en pilote automatique (Battle).  Purpendicular, sorti au début des années 90, ne serait pas passé à la trappe de l'attention. Ce n'aurait pas été un line-up de plus, le troisième en peu de temps, mais on se serait intéressés au Purple sans Blackmore comme on s'est intéressés au Purple sans Gillan. On se serait rendu compte, du moins pour une partie de ceux qui n'ont même pas prêté attention, qu'il y avait un après-Blackmore.

    Certes, le groupe aurait perdu des centaines de milliers de fans avec le départ de Blackmore de toutes façons, mais il n'aurait pas mis aussi longtemps à se débarrasser de son image très dégradée, pas mis si longtemps à retrouver une attention, une certaine crédibilité, largement perdue dans tous ces errements (d'ailleurs, dans le grand public, cette perte de crédibilité perdure à ce jour).

    Bien sûr qu'il y aurait eu des albums "sans" comme Abandon, mais on aurait gagné 5 ou 6 ans de bonne santé et de bonne forme, de créativité retrouvée, et les médias et les fans n'auraient pas boudé DP pendant si longtemps, écoeurés devant la comédie du dinosaure spinaltapesque de 89-93.
    Et le mauvais marketing qui a prévalu pendant des années n'est-il pas le résultat du fait que l'industrie du disque ne croyait plus en eux ? Parfois, on a ce qu'on mérite.

    D'un autre côté, comme toujours quand on réécrit l'histoire, on peut se demander si on ne perd pas d'un côté ce qu'on gagne de l'autre --  si les membres du groupe n'avaient pas justement besoin de tout ce cirque pour se rendre compte qu'il fallait vraiment changer et se libérer.

    Tu illustres absolument ce que je disais, en effet... et je connais beaucoup de gens dans ton cas...

    100% d'accord avec le reste de ton analyse aussi (même si comme toi, je considère S&M comme du bon hard FM) mais finalement je crois qu'aujourd'hui cette période du groupe est un peu oubliée... le fan de rock se souviendra de la mk2 et de la première reformation, au mieux des mk3 et 4 puis d'une fin de carrière intéressante avec Morse (voire Airey pour les connaiseurs) et basta... finalement on ne s'en sort pas si mal.

    Puis comme dit Franck, le groupe assume tout et a raison...surtout que ça ne coûte plus rien d'assumer maintenant ce qui est un peu oublié Very Happy

    Contenu sponsorisé

    Re: Auriez vous préféré que la MKVII se soit formée dès 1984 ?

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est 15/12/2018, 01:17